Pacientes de salud mental ahora tienen un precedente legal de su lado
Los californianos ahora tienen un precedente legal de su lado si demandan a su seguro para exigir tratamiento de salud mental que cumpla los requisitos de las leyes estatales de paridad en salud mental.
En un fallo unánime a principios de mes, una corte de apelaciones de California revivió una demanda colectiva de familias de pacientes de Kaiser Permanente que alegan que ellos o sus seres queridos no recibieron atención de salud mental adecuada porque Kaiser a sabiendas recorta los fondos para la atención de salud mental y restringe tratamientos médicamente necesarios para pacientes. El dictamen de la corte de apelaciones permite que la demanda colectiva avance hacia un juicio.
El 17 de abril hubo otro avance importante en el caso, el cual reportó el San Francisco Chronicle. Tras un pedido de los abogados de los demandantes, Jonathan Siegel y Latika Malkani, que también son los abogados de NUHW, los jueces de apelación publicaron su opinión en el caso Futterman v. Kaiser Foundation Health Plan, Inc. en los “Reportes Oficiales”. En una carta a los jueces con fecha del 15 de mayo, el fiscal general de California Rob Bona también pidió que se publique la opinión.
Las opiniones de apelación publicadas sirven como precedentes en California. Ahora que la decisión ha sido publicada, esto podría facilitar que otros demanden a sus planes de salud para asegurar que reciben el nivel de tratamiento de salud mental que requieren las leyes de paridad de salud mental en California — haciendo más difícil que los planes de salud violen las leyes sin enfrentar consecuencias graves.
Además del fiscal general de California Bonta, el procurador municipal de San Diego Mara Elliott, quien presentó una demanda colectiva por separado en contra de Kaiser por sus “redes fantasma”, también pidió que se publique la reciente decisión Futterman.
La mayoría de decisiones de la Corte de Apelaciones de California no son certificadas para su publicación y, por lo general, otras cortes o querellantes no pueden citarlas o usarlas en otras acciones legales.
Al pedir que se publique la decisión, el fiscal general estatal Bonta y el procurador municipal Elliott indicaron que la decisión daría claridad a la aplicación de leyes existentes y sería de gran ayuda en un tema de gran interés público — la paridad en el tratamiento de salud mental.
Kaiser había argumentado que los pacientes no deberían poder demandar por violaciones a las leyes de paridad en la salud mental porque el Departamento de Administración de Atención Médica ya tiene la autoridad para hacer cumplir esas leyes. Pero ya que la agencia reguladora no ha responsabilizado efectivamente a los planes de salud bajo las leyes de paridad de California, el precedente Futterman debería ser de gran utilidad para asegurar que los pacientes tengan acceso para proteger sus derechos en la corte.
“Agradecemos que el Fiscal General de California y el Procurador Municipal de San Diego entendieron la importance del dictamen Futterman y que aboguen para que se publique y pueda servir como precedente en casos futuros”, dijo Sal Rosselli, presidente de NUHW. “Esta es una victoria importante para todos los profesionales y pacientes de salud mental en California”.